De l’importance du design
C’est en lisant le post de Michael Carpentier (beau = différent ?) sur l’importance du design d’un site Web que je me suis fait ce constat évident : pourquoi n’accorde-t-on qu’une très faible importance au design d’un Blog ? Car en effet et à part quelques rares exceptions, les bogs ne sont pas la panacée d’une culture graphique débridée.
La réponse est simple et donnée dans les conseils de Michael : la qualité du contenu, car c’est pour le contenu qu’un blog se visite. Et un site Web alors ? Et bien, c’est la même chose ou en tout cas ce devrait l’être. Malheureusement trop souvent oublié, c’est le contenu d’un site Web qui en fait sa richesse, le design est secondaire.
Il faut oublier le design ?
C’est vrai que le contenu est prioritaire mais il ne peut vraiment l’être que si le design du site le lui permet. Un design qui se fait oublier est donc un bon design. Car ne soyons pas extrêmistes, la qualité du design est nécessaire à un site Web professionnel qui doit, rappelons le, rassurer l’internaute sur son identité et sa pertinence à exister sur le Web. Le design doit donc être pensé pour permettre à l’internaute de mieux apréhender le contenu, c’est ce que nous appelons le scénario interactif, lequel propose des lectures synthétiques (par menus) et linéaires (au fil du contenu).
Catégorie : Conception Web |
19 septembre 2005 :: 16:18
Je suis tout-à-fait d’accord.
Le design d’un site est très utile, seulement il l’est moins que le contenu. Les bons designers web savent cela, et pratiquent selon des règles saines d’architecture de l’information et d’ergonomie.
Trop de boîtes de communications croient savoir "faire du web" parce qu’elles comptent dans leurs rangs quelques codeurs approximatifs et de bons graphistes. C’est le principal danger de notre industrie présentement: la simplicité des langages permet à presque n’importe qui de créer un site web, sans avoir la moindre maîtrise du média.
Depuis les débuts du web commercial, on assiste -encore- à une période d’exubérance que les médias plus matures ont laissés derrière eux, enfin d’une certaine manière. Lisant le dernier "Communication Art- Interactive annual" la semaine dernière, je constatais avec satisfaction que les meilleurs sites, du moins les plus primés, sont de plus en plus conformes aux standards de facto utilisés, et respectueux de l’ergonomie. Cependant, au-dessous de cette "élite" s’agite un régiment de firmes qui clament toujours, pour gagner les contrats, que la différenciation et les "effets spéciaux" permettent de rendre un site plus attrayant et efficace.
Tant qu’il restera des clients assez naifs pour les croire, ces gens bénéficieront d’un marché lucratif qui nuira directement à celui des firmes opérant selon les intérêts des clients en respectant les meilleures pratiques en cours. C’est donc à nous de débarrasser les clients de cette naiveté en leur montrant clairement les avantages de la rationnalité dans la conception web.
Et merci de me lire!
19 septembre 2005 :: 17:33
Bon billet ! Je pense aussi que le design doit servir le contenu. Le contenu est la base, et un bon design ne peut rattraper un mauvais contenu (l’inverse est peut-être d’avantage vrai amha).
Il ne s’agit pas de delaisser l’un en faveur de l’autre. Mais le contenu est le message, et le design l’emballage.
Si on fait que du design, c’est peut être de l’art, mais pas dela comunication.
21 septembre 2005 :: 12:22
Michael, entièrement d’accord pour les clients qui apssent à côté de l’essentiel, aveuglés par la poudre de perlimpinpin.
C’est sans doute à nous qu’il revient d’éduquer…